Автор: Александр Жбанков, эксперт «ТС»
Истец: работник – шеф-редактор студии спецпроектов ОАО «Первый канал»
Требование: восстановление на работе и признание трудового договора бессрочным
Результат: суд восстановил истца на работе, сейчас готовится новое рассмотрение дела



Это громкое дело началось в марте текущего года, когда из-за спора с работником репутация «Первого канала» оказалась под угрозой. Трудовой спор журналиста с телегигантом взорвал интернет-блоги и новостные ленты. Баррикады в офисе. Голодовка. Судебный процесс. С общественной и юридической поддержкой работник выиграл в первой инстанции, однако кассация направила дело на новое рассмотрение. Редакции «ТС» удалось выяснить ранее неизвестные подробности конфликта. Более того, эксперт «ТС» присутствовал на всех судебных заседаниях и получил комментарии от непосредственных участников дела.
Предыстория

Олег Пташкин работал в должности шеф-редактора Студии спецпроектов ОАО «Первый канал».
С ним был заключен срочный трудовой договор с 01.07.2008 по 31.12.2008. Стороны 01.01.2009 оформили новое трудовое соглашение. Соответствующим приказом того же числа Олег Пташкин был принят на прежнюю должность по 30.06.2009.
 
Суть конфликта 

Олег Пташкин был уволен 05.03.2009 в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ). Однако в трудовом договоре последним рабочим днем должно было быть 30.06.2009.
Как рассказал корреспонденту «ТС» Олег Пташкин, об увольнении он узнал уже постфактум. Когда он пришел за расчетом, работодатель попросил написать его заявление об увольнении по собственному желанию «задним числом» от 2 марта, а последним рабочим днем указать 05.03.2009. Под давлением руководства он его написал и только тогда получил расчет. 
Однако само увольнение было проведено ненадлежащим образом, поэтому Олег Пташкин и его коллега, которого постигла та же участь, в марте 2009 г. забаррикадировались на своем рабочем месте на 13-м этаже в телецентре «Останкино» и объявили бессрочную голодовку. Участники акции грозили облиться бензином и поджечь себя в случае применения силы в свой адрес. Они требовали от руководства восстановить их на работе с последующим увольнением надлежащим образом.
«На «Первом канале» мы работали над подготовкой к эфиру программы правозащитного характера «Участок». Однако сами стали жертвами неправового поведения со стороны руководства. Мы считаем, что ОАО «Первый канал» нарушил наши права грубейшим образом», — добавляет Олег Пташкин.
Голодовка не дала результатов, поэтому работники ее прекратили. Однако протест был замечен общественностью. При поддержке юристов Олег Пташкин обратился в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и Федеральную службу по труду и занятости. В результате обе контролирующие организации подтвердили, что ОАО «Первый канал» нарушило права работника.
Так, прокуратура вынесла в адрес ОАО «Первый канал» представление по фактам нарушений трудового законодательства. А трудовая инспекция в ответе Олегу Пташкину подтвердила нарушения со стороны работодателя.
 

Из ответа Государственной инспекции труда в адрес Олега Пташкина
Приказом от 05.03.2009 № 59-Т Вы были уволены 05.03.2009 в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).
Таким образом, на дату 05.03.2009 срок трудового договора с Вами (заключен на период с 01.01.2009 по 30.06.2009) не является истекшим. Учитывая изложенное, приказ об увольнении от 05.03.2009 № 56-Т подлежит отмене как незаконный. Вы подлежите восстановлению на работе с возмещением не полученного в связи с незаконным увольнением заработка (ст. 234 ТК РФ).
Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ выплата сумм, причитающихся при прекращении трудового договора, была произведена не в день увольнения, а лишь 16.03.2009. Уплата процентов 
(денежной компенсации) за задержку выплат при увольнении работодателем в нарушение ст. 236 ТК РФ не производилась.

Вместе с жалобами в госорганы Олег Пташкин подал в суд иск к ОАО «Первый канал». Его требования сводились к следующему:
— признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок;
— восстановить на работе в ранее занимаемой должности;
— взыскать заработную плату за период вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. руб.
 
Судебное заседание
 

В судебном заседании, которое состоялось 18.05.2009, присутствовали истец и его представители, а также представитель ответчика, прокурор. Эксперт «ТС» также был в зале судебных заседаний.
 
Отвод судьи
 

Судья начала процесс со стандартного вопроса: «Имеются ли какие-либо возражения у сторон?»
Представитель истца: «Да имеются. Мы бы хотели заявить отвод составу суда».
Судья: «Зачитайте».
Представитель истца Владислав Симонов начал читать ходатайство: «Состав суда, рассматривающий гражданское дело, сформирован на основании ч. 1 ст. 14 ГПК РФ, т. е. судебное разбирательство проводится судьей единолично.
Между тем в соответствии с ч. 5 ст. 32 Конституции РФ граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия. Таким образом, положение ч. 1 ст. 14 ГПК РФ не соответствует требованиям Конституции. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции.
Следовательно, состав суда, рассматривающий гражданское дело по исковому заявлению О. П. Пташкина, является незаконным. В связи с этим имеются достаточные данные, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности указанного состава суда, что в силу подп. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ является основанием для его отвода.
Исходя из изложенного и руководствуясь подп. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, заявляем отвод составу суда, который является незаконным, так как сформирован в нарушение требований ч. 5 ст. 32 Конституции РФ».
После того как представитель истца зачитал отвод, судья удалилась в совещательную комнату.
Во время ожидания решения суда все отметили, что такой ход со стороны истца был довольно неожиданным. Учитывая риск человеческого фактора, подобный шаг мог разрушить непредвзятое отношение суда к истцу при вынесении решения.
Судья вернулась через 20 минут, отклонив ходатайство.
 
Доводы истца
 

Судья предоставила слово представителю истца — Олегу Бабичу. Он рассказал, что при увольнении Олега Пташкина было допущено нарушение. Срок его договора заканчивается 30.06.2009, однако он был уволен 05.03.2009.
Далее Олег Бабич отметил: «Мы настаиваем на том, что срочный трудовой договор с истцом должен быть переквалифицирован в бессрочный. Занимаемая истцом должность шеф-редактора не предусмотрена Перечнем профессий и должностей творческих работников средств массовой информации1. Поэтому трудовой договор с истцом не мог быть заключен на определенный срок. Трудовой договор не может быть срочным даже вне зависимости от характера выполняемой истцом работы, которая носила творческий характер».
 
Аргументы ответчика
 

После того как суд выслушал сторону истца, слово было дано представителю ответчика Наталье Радоминовой. В судебном заседании она заявила следующее: «Увольнение истца по основанию истечения срока трудового договора явилось ошибкой. Она была вызвана техническим сбоем в документообороте.
Фактически Олег Пташкин должен был быть уволен по ч. 1 ст. 80 ТК РФ. Причем процедура увольнения по этой статье полностью соблюдена. В заявлении об увольнении по собственному желанию истец просил уволить его с 06.03.2009. 5 марта было для него последним рабочим днем. Тогда же с ним был произведен расчет и выдана трудовая книжка».
Представитель ответчика категорически возражала против требований истца признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок: «В наименовании должности истца «шеф-редактор» приставка «шеф» определяет положение в служебной иерархии, а редактор — должность и трудовые обязанности. Должность редактора включена в упомянутый представителем истца Перечень. Поэтому ОАО «Первый канал» имел право заключить с истцом срочный трудовой договор».
После того как суд выслушал аргументы сторон, слово было предоставлено представителю прокуратуры. «Считаю необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме», — заметил он.
 
Позиция суда

Ознакомившись с материалами дела и выслушав доводы сторон и их представителей, судья удалилась в совещательную комнату. После возвращения она огласила свое решение: «Восстановить Пташкина Олега Павловича в ранее занимаемой должности шеф-редактора Студии спецпроектов ОАО "Первый канал" на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок».
Останкинский районный суд г. Москвы в решении от 18.05.2009 по делу № 2-2284/0 сделал вывод о том, что оснований для заключения с истцом срочного трудового договора не имелось.
В Перечне профессий и должностей творческих работников средств массовой информации должность шеф-редактора не поименована. Ответчик настаивал на том, что Перечень подлежит расширительному толкованию. Поскольку должность «шеф-редактор» носит творческий характер, с работником может быть заключен срочный трудовой договор. Однако суд отметил, что Перечень расширительному толкованию не подлежит. Иначе работник будет лишен гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. А это прямо запрещено ст. 57 ТК РФ.
Обратил суд внимание и на то, что срок договора с Олегом Пташкином был установлен по 30.06.2009 и к моменту увольнения истца — 05.03.2009 — не истек. Поэтому оснований для его прекращения не имелось.
Также суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула и назначил компенсацию морального вреда. Размер компенсации суд ограничил 5 тыс. руб., объяснив такую сумму тем, что до увольнения по п. 2 ст. 77 ТК РФ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, а значит, намеревался прервать трудовые отношения с ответчиком.
 
Конфликт не закончен

Как позже рассказал эксперту «ТС» Олег Пташкин, на следующий после судебного заседания день он вышел на работу, однако охранники его не пустили в здание телецентра «Останкино». Олегу Пташкину пришлось обратиться в службу судебных приставов. Лишь после этого конфликт был разрешен и работник попал на свое рабочее время.
Вместе с тем ОАО «Первый канал» подало кассационную жалобу. Ее рассмотрение состоялось 23.06.2009 в Московском городском суде.
Дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы. Эксперт «ТС» будет присутствовать на судебном заседании и в следующих номерах расскажет о ходе слушаний и их результате.

 КОММЕНТАРИЙ
Эксперт «ТС» побеседовал о сложившейся ситуации с Олегом БАБИЧЕМ, представителем истца, заведующим юридическим отделом Федерального профсоюза авиадиспетчеров России:

— Насколько велики риски повторения подобных случаев в сложившейся экономической ситуации?
— Аналогичные конфликты в других компаниях, в том числе и на телевидении, возможны. Поскольку, как выяснилось, даже медиа-гиганты не слишком отличаются от прочих компаний в части оформления трудовых договоров и в целом оформления трудовых отношений с работниками. Другим словами — это общая проблема.

— Стоит ли ожидать единообразных судебных решений по таким делам?
— В каждом конкретном случае — свои обстоятельства дела. Они могут сильно отличаться. Но если говорить об обстоятельствах дела Олега Пташкина, я уверен, что любой другой суд принял бы такое же решение, что и Останкинский районный суд г. Москвы/

— Какие нарушения, допущенные работодателем, можно назвать «роковыми»?
— Во-первых, необоснованность заключения срочного трудового договора, поскольку ст. 59 ТК РФ содержит отсылочную норму к закрытому Перечню должностей работников, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор.
Должности шеф-редактора в этом Перечне нет. Я советовал бы работодателю обращаться к нормативной базе, действующей в данной сфере и в данной отрасли, а после этого уже принимать решения о введении тех или иных должностей и принимать решения о заключении срочных или бессрочных трудовых договоров. Во-вторых, серьезное нарушение, допущенное работодателем (и это очень распространенный случай), — включение в трудовой договор условий, противоречащих действующему трудовому законодательству. Так, в случае с истцом в договор внесено условие о том, что работодатель вправе досрочно расторгнуть трудовой договор без веских на то оснований.

— Как сегодня обстоят дела с возмещением морального вреда?
— Компенсация морального вреда, в том числе в части нарушения трудовых прав, — большая проблема нашей судебной системы. Более того, если бы суды более адекватно определяли сумму компенсации, то нарушений трудовых прав было бы значительно меньше и суды были бы не так загружены. Получается замкнутый круг. Судебная система призвана, помимо прочего, заниматься профилактикой нарушений трудового законодательства. При этом присуждаются крайне маленькие суммы компенсации.
Между тем, что есть компенсация морального вреда? Это мера наказания работодателя (если мы говорим о трудовых отношениях). Ведь отмена приказа, восстановление работника на работе — все это лишь устранение судом нарушения, нормализация обстановки. А профилактика заключалась бы в наказании в виде определенного убытка, вызванного собственными незаконными действиями.
В моей практике максимальная сумма компенсации морального вреда составила 25 тыс. руб. вследствие того, что это было уже повторное незаконное увольнение одного и того же работника одним и тем же работодателем.

Комментарии: 0   Просмотров: 190   Группа: трудовое право   Метки: трудововое право, трудовые споры, увольнение, срочный договор.

Особенности увольнения беременных женщин

Комментарии: 0   Просмотров: 253   Группа: юридические ста...  

Ошибки допущенные кадровой службой ЗАО «С…….Б……..» при увольнении Анд…….. О.А. и заключении срочного трудового с Бул…….. С.Ю.


С Анд…… О.А., 24 сентября 2008г. на основании ст.58., 59., ТК РФ был заключен срочный трудовой договор на замещение временно отсутствующей сотрудницы, Ша…….. И.В.
Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться только при наличии обстоятельств, прямо указанных в законе. Именно этой позиции придерживаются суды, толкуя любые отступления от предусмотренного ТК РФ перечня в пользу работника.
Заключение срочного трудового договора является правом работодателя, а не его обязанностью. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отметил следующее: поскольку ст. 59 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных данной нормой, то работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных ст. 58 ТК РФ.
Обстоятельства, которые служат основанием для заключения срочного трудового договора, относятся к характеру предстоящей работы. 
Условия исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, например условия труда работника, принятого на период отпуска женщины по беременности и родам, а также ее отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.
                                                                                    Ошибка-1 
                                             (суть ошибки, неверная формулировка окончания срока действия договора.) 

Постоянная сотрудница Ша……. И.В. ушла в отпуск по беременности и родам с дальнейшим предоставлением отпуска по уходу за ребенком. На время отсутствия Ша……. И.В. в организацию на данное рабочее место была принята сотрудница Анд……… О.А. по срочному трудовому договору с формулировкой «до выхода Ша……… И.В.». 
Через определенное время Анд…….. О.А. также уходит в отпуск по беременности и родам с дальнейшим предоставлением отпуска по уходу за ребенком. 
На работу, на данную должность, принимается по срочному трудовому договору следующая сотрудница, Бул…… С.Ю. Формулировка в её трудовом договоре звучит следующим образом:
 договор является срочным и заключен на время отсутствия Ша……….. И.В. 

Например, на работу выходит первой, сотрудница принятая по срочному договору - Анд…….. О.А. а не постоянный работник Ша……… И.В.
Работодатель расторгает трудовой договор с Бул……. С.Ю.. по ст. 77 п. 2 — окончание срока действия договора. 
Однако увольнение незаконно и по решению суда Бул……. С.Ю. будет восстановлена на работе.

В приведенном примере работодатель некорректно указывал каждой последующей работнице фамилию первой (постоянного сотрудника), или фактически замещаемого. Что по сути является некорректной формулировкой: 
в случае когда на работу выходит не первая-постоянная сотрудница Ша……. И.В. , а например замещающая её – Анд……… О.А., являющаяся работницей по срочному договору, расторжение трудового договора с Бул……….. С.Ю. безосновательно, т.к выход Анд…….О.А. не является в данном случае основанием для прекращения действия договора с Бул…… С.Ю. т.к в договоре с Бул……С.Ю. основанием для прекращения договора указан выход постоянной сотрудницы Ша………. И.В.

Поэтому в подобной ситуации работнице, принятой по срочному трудовому договору, необходимо указывать в качестве основания для окончания срока действия ее договора факт отсутствия всех предыдущих сотрудниц с указанием их фамилий через «или».
То есть Анд……. О.А. надо было указать: на время отсутствия Ша…….. И.В. а Бул…… С.Ю. — на время отсутствия Ша……. И.В. или Анд………. О.А. 
Тогда в случае выхода любой из сотрудниц на работу, срочный трудовой договор с Бул…… С.Ю. расторгается на основании ст. 77 п. 2 — окончание срока действия договора. 
Срочный трудовой с Анд……….. О.А. расторгается в день выхода Ша……….. И.В.


                                                                                  Ошибка-2 
                                      (суть ошибки, нарушение порядка увольнения по срочному труд договору.) 

Кроме этого, по данному виду договоров и (основанию) увольнения, очень много ошибок работодатели совершают, используя требование предупреждения работника о расторжении договора за три дня до окончания его срока, применяя его подо все ситуации и причины заключения (расторжения) срочного трудового договора. Что в итоге сделало ЗАО «С……….Б…….» в отношении сотрудницы Анд…….. О.А.
 
  Постоянная сотрудница Ша………. И.В. ушла в отпуск по уходу за ребенком, на время ее отсутствия на работу по срочному договору была принята Анд……….. О.А.
Ша……… И.В. выходит из отпуска по уходу за ребенком раньше планируемого срока, например 1 сентября 2009г

  Работодатель, ЗАО «С………. Б…….» 1 сентября 2009г. направляет в адрес Анд………О.А. заказным письмом, извещение о расторжении с ней срочного трудового договора в связи с выходом на работу постоянного работника Ша…….. И.В. указывая дату уволнения 4 сентября 2009г. и увольняет Анд…….. О.А. на основании п.2 ст. 77 ТК РФ (Истечение срока трудового договора).

Однако, увольнение Анд……. О.А. проведено с нарушением норм ТК РФ и как следствие Анд……. О.А. будет восстановлена на работе по решению суда, на основании того, что она незаконно уволена по ст. 77 п. 2 ТК РФ (окончание срока действия договора), являясь фактически работником по бессрочному договору. В качестве основания для данного вывода смотрим ст. 58 и 79 ТК РФ. 

Статья 79 ТК РФ 
- устанавливает требование, согласно которому трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, расторгается с выходом этого работника на работу(то есть Анд…….. О.А. должны были уволить в день выхода Ша……..И.В….именно 1сентября 2009г. и никак не позже).

а в ст. 58 Кодекса установлено, что, если в день окончания срочного договора (то есть в нашем случае 1 сентября) договор не был расторгнут(а он не был расторгнут,) то договор (с Анд………О.А с 2 сентября) считается заключенным на неопределенный срок. 
 В связи с чем Анд…….О.А. должна быть восстановлена на занимаемой до увольнения должности.

Комментарии: 0   Просмотров: 187   Группа: трудовое право   Метки: договор, срочный, консультация, пример, статья, трудовое право, трудовой спор, работодатель, работник, ст., кадровая служба, суд, трудовая инспекция, временно отсутствующий работник

Вольные художники и Закон

Федеральным законом от 18.12.2006г № 230-Ф3 принята 4 часть ГК РФ (это не есть новый ГК! только 4часть) и вводный закон к 4 части (Федеральный закон от 18.12.2006г № 231-Ф3), новая 4 часть вступила в силу 01 января 2008г.

Фактически 4 часть заменила собой многие законодательные акты, которые действовали до 01.01.2008г и регулировали вопросы интеллектуальной собственности. Принятие 4 части ГК не принесло кардинальных изменений российского авторского права, положения Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (ЗоАП) в основном включены в новую часть ГК.

Основные изменения коснулись вопросов связанных с охраной и реализацией авторских и смежных прав.

Ряд изменений в сфере авторских и смежных прав могут быть очень полезны для авторов, правообладателей и задействованных в данной сфере сторон. Но есть и своя "ложка дегтя", как очень часто бывает в России.... основная масса нововведений ГК сырая и неотработанная, очень сказывается отсутствие на данный момент судебной и правоприменительной практики, пробелы в законодательстве (отсутствуют регулирующие исполнение и применение ГК законы и нормативные акты), все конечно будет еще очень долго "притираться", "оттачиваться" практикой, но это время, а нам придется жить по-новому законодательству уже сейчас.

Поэтому постараемся понять, что произошло реально с нашими возможностями и обязанностями, для уменьшения печатных знаков будем в дальнейшем по тексту оперировать понятиями "ДО" (до вступления в силу 4 части ГК) и "ПОСЛЕ" (после вступления в силу 4 части ГК)....

Разделим изменения на несколько категорий

1 категория

Произошло изменение правового регулирования договорных отношений в сфере авторского права. "ДО"...

Законодательство требовало указать в авторском договоре конкретные виды прав, сроки, территорию, способы использования, возможность (не возможность) дальнейшей передачи прав и тому подобные нюансы, если в договоре не указывалось что происходит передача исключительных прав, то предполагалось, что пользователю предоставляется автором использование прав только на неисключительной основе.... "ПОСЛЕ"....

Аналогичные требования сохраняются лишь для "лицензионных" договоров (ст. 1235; 1286 ГК РФ) которые теперь регулируют отношения о передаче прав на исключительной или неисключительной основе, договор признается действительным только в случае заключения в письменной форме (ст.1334: 1235 ГК РФ) (за исключением случаев когда сам ГК допускает возможность заключения договоров без соблюдения письменной формы.......

ПРИМЕРЫ

- договор о предоставлении права использования произведения в периодической печати может быть заключен устно (п. 2 ст. 1286 ГК РФ);

- лицензионный договор о предоставлении права использования баз данных, программ для ЭВМ, в таких договорах допускается при заключении использование условий договора присоединения, прописанных на приобретаемом экземпляре (упаковке.. обложке диска с такой программой), началом действия такого договора будет считаться - начало использования данного программного продукта (приобретение и дальнейшее использование трактуется как согласие пользователя на заключение такого рода договора).

также, в договоре в обязательном порядке необходимо указывать (определять) размер вознаграждения и порядок его исчисления (ст. 1234; 1235 ГК РФ), все заключенные договора (и соответственно последствия применения таких договоров), не соответствующие данным требованиям, будут признаны ничтожными (незаключенными), следовательно, использование произведений по таким договорам будет признано незаконным, у автора появляется возможность взыскания компенсации за нарушения его прав.

Появилось распространение на сферу авторского права возможности заключения договоров о полном отчуждении всех принадлежащих авторам исключительных прав (ст.1234; 1285 ГК РФ) теперь исключительные авторские права могут полностью (в полном объеме) изъяты у правообладателя (также как и заложены, проданы, подарены), неотчуждаемо интеллектуальное, неимущественное право, сохраняется за автором пожизненно, переходит по наследству.

Законодательно закреплено право автора требовать исполнения обязательства по использованию произведения..

В случаях:

специально предусмотренных в договоре;

специально оговоренных при заключении издательского "лицензионного" договора, издательские организации будут нести (в отличие от других пользователей) обязанность по использованию произведений, права на которые им были предоставлены согласно договору автором (ст. 1287 ГК РФ).

ПРИМЕР

(если издательство заключает такой договор, скажем на публикацию книги, по установленной цене, установленным тиражом, в установленные сроки, автор имеет право требовать от издательства неукоснительного выполнения данных условий, или автор имеет право прекратить (расторгнуть) такой договор в случае невыполнения издательством своих обязательств)

Но в применении данной нормы есть и свои подводные камни, в ст. 1287 ГК не прописаны критериев для определения срока, в течение которого должно быть начато использование произведения, указание на "срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования" не гарантирует однозначное толкование обеими сторонами договора, данный факт может привести к использованию на практике самых различных трактований и подходов......

2 категория

Произошли значительные изменения положений о коллективном управлении авторскими и смежными правами.

Теперь прямо указывается, что организации по коллективному управлению;
должны основываться на членстве (ст.1242 ГК).
проходить гос. Аккредитацию в случае, если они хотят действовать от имени всех правообладателей.
обязаны (если претендуют на получение гос. Аккредитации) принимать всех желающих правообладателей в свои члены (ст. 1244 ГК )

Сокращено количество сфер, в которых допускается "расширенное коллективное управление". Из перечня сфер, в которых допускается расширенное коллективное управление в интересах всех правообладателей, исключено например - репрографическое воспроизведение, теперь каждая библиотека или иной владелец ксерокопировального устройства должен заключать договоры непосредственно с обладателями исключительных прав на каждое ксерокопируемое произведение.

Ограничение сфер, значительно осложняет положение многих категорий пользователей и лишает многие категории правообладателей перспектив получения причитающегося им вознаграждения, в случае если не будет дополнительных изменений в положениях ГК.

В сфере коллективного управления предпочтение отдано "музыкальным правам", права авторов и издателей литературных, художественных, фотографических и иных произведений остались на "втором" плане.

ПРИМЕР

Компенсационное вознаграждение за "домашнее копирование" (ст. 1245 ГК) предполагается собирать только за использование фонограмм и аудиовизуальных произведений, хотя сейчас идет массовое копирование переведенных в электронный вид; аудиокниг, учебных материалов, и других объектов авторского права содержащих литературные, научные, художественные, фотографические и иные "немузыкальные" произведения.

Пункт 3 ст. 1263 ГК гласит, что при публичном исполнении или сообщении в эфир аудиовизуального произведения (при демонстрации в кинотеатрах, показе по телевидению) авторы музыкальных произведений обладают "особым" правом на получение дополнительного вознаграждения, которое будет собираться для них с кинотеатров и телекомпаний, а вот остальные авторы (художники, сценаристы, авторы текстов музыкальных произведений и т.д.) такого права не имеют. Все сборы (собираемое вознаграждение) осуществляемые на основании данной статьи будут распределяться только между композиторами.

3 категория

Появились новые объекты авторских прав, усовершенствована система их правовой охраны, введена правовая охрана смежных прав, и выделены новые объекты смежных прав.

Одним из "новшеств" ГК является упоминание "персонажа" в качестве одной из охраняемых частей произведения, если в силу своего "характера" такой персонаж может быть признан "самостоятельным результатом творческого труда автора" (Чебурашка, крокодил Гена и т.п.) (ст.1259 ГК)

В ГК предусмотрены особые положения, относящиеся к "сложным объектам" (ст. 1240 ГК)

Расширен перечень охраняемых объектов смежных прав:
охрана "нетворческих" баз данных
охрана прав публикатора

Охрана "нетворческих" баз данных - это, прежде всего, попытка заимствования зарубежного опыта, в основном стран - членов Европейского Союза. Создание баз данных часто требует значительных финансовых затрат и организационных усилий, и при этом такие базы далеко не всегда по своему составу и расположению могут рассматриваться как оригинальный результат творческой деятельности, они зачастую состоят из неохраняемых авторскими правами элементов, в виду чего не могут быть защищены средствами авторского права. Поэтому в ГК закреплены особые смежные права изготовителей баз данных, которые позволят изготовителям защищаться от несанкционированного полного или частичного заимствования баз и последующего использования их без согласия создателя (создателей).

Таким образом, теперь любое лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов (ст. 1333 ГК), признается обладателем "исключительного права извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование" (ст.1334 ГК). Данное право возникает только в том случае, если изготовление базы потребовало от ее создателя "существенных затрат". В качестве условного ориентира в ГК приводится правило - "при отсутствии доказательств иного, базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее 10 000 самостоятельных информационных элементов".

На подобные "нетворческие" базы данных срок действия смежных прав устанавливается 15 лет, и согласно ст. 1335 ГК имеется возможность возобновлять этот срок на такой же период (15 лет) при каждом обновлении базы данных.

Охрана прав публикаторов также "заимствована" из зарубежного опыта. Публикатором признается гражданин, который обеспечил обнародование какого-либо произведения, ранее не обнародованного и НАХОДЯЩЕГОСЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ ДОСТОЯНИИ (ст.1337 ГК). Публикатору предоставляется особое (действующее в течении 25 лет с момента публикации произведения) право (ст. 1338 ГК )

"Публикатору принадлежат:

1) исключительное право публикатора на обнародованное им произведение (пункт 1 статьи 1339);

2) право на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения.

2. При обнародовании произведения публикатор обязан соблюдать условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 1268 настоящего Кодекса.

3. Публикатор в течение срока действия исключительного права публикатора на произведение обладает правомочиями, указанными в абзаце втором пункта 1 статьи 1266 настоящего Кодекса. Такими же правомочиями обладает лицо, к которому перешло исключительное право публикатора на произведение."

Однако следует не забывать, что права публикатора не возникают в случае обнародования произведений, хранящихся в государственных и муниципальных архивах, и в случае публикации произведений защищенных авторским правом.

4 категория

Ужесточена ответственность за нарушения в сфере авторских и смежных прав.

Особого внимания заслуживают изменения, в сфере ответственности за нарушения авторских и смежных прав. Появилась возможность ликвидации юридического лица по требованию прокурора, при систематическом и грубом нарушении исключительных прав (ст.1253 ГК) и возможность предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении прав, даже при отсутствии вины нарушителя (ст. 1250 ГК).

С другой стороны, устранена (предоставленная авторам в 2004г) возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении не только личных неимущественных прав, но и любых имущественных прав авторов. Теперь авторы вправе настаивать на возмещении морального вреда только при нарушении их личных неимущественных прав (ст. 1251 ГК), таким образом, при нарушении исключительных прав или иных имущественных прав автора, последний уже не сможет требовать выплаты подобной компенсации.

5 категория

Появился ряд совершенно новых положений, реализация и соблюдение которых на практике вызовет массу проблем (та самая ложка дегтя).

1266 статьей ГК предусматривается закрепление особого права за авторами, "права на неприкосновенность произведения", не допускается без письменного согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений, дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, не допускается нарушение "целостности" и "уникальности" произведения.

До этого, применение личного неимущественного права на защиту репутации автора допускалось только в тех случаях, когда внесение изменений могло нанести ущерб чести и достоинству автора.

Определена возможность охраны авторства, имени автора, защиты неприкосновенности произведения после смерти автора любыми заинтересованными лицами (ст. 1267 ГК), заинтересованные лица могут предъявлять претензии, инициировать судебные разбирательства.

Новое исключение из авторских прав, введенное п.3 ст. 1274 ГК, допускает свободное создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии и карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и его использование допускается без согласия автора оригинального произведения или другого правообладателя, без выплаты последним вознаграждения.

"Статья 1284. Обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии"

"1. На принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается. Однако на права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения, может быть обращено взыскание. На исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, и на право использования произведения, принадлежащее лицензиату, может быть обращено взыскание. Правила абзаца первого настоящего пункта распространяются на наследников автора, их наследников и так далее в пределах срока действия исключительного права.

2. В случае продажи принадлежащего лицензиату права использования произведения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право автору предоставляется преимущественное право его приобретения." © 2008г. Григорьев А.В. http://www.free-lance.ru/users/Aleks2217 aleks2217@ya.ru

© 2008г. Григорьев А.В.
www.free-lance.ru/users/A..
aleks2217@ya.ru

Комментарии: 0   Просмотров: 332   Группа: юридические ста...